Die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen des Casinospiels auf die Einwohner von Macao und Singapur

Höhepunkte

  • Die Standpunkte der Einwohner von Macau und Singapur zu den Auswirkungen des Kasinospiels
  • Die Einwohner von Macao hatten tendenziell höhere Werte hinsichtlich der Folgen des Glücksspiels.
  • Unterschiedliche Ansichten über die Korrelation zwischen dem Spielverhalten und den Einflüssen des Kasinos.
  • Die Unterschiede zu anderen weitreichenden Einflussfaktoren könnten weiter untersucht werden.

Abstrakt

Diese Studie untersucht die Standpunkte der Einwohner von Macau und Singapur zur Entwicklung des Kasinospiels und die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen, die sich vermutlich ergeben werden. Sie bewertet auch, ob Unterschiede zwischen den soziodemographischen Gruppen bestehen. Die Stichprobe umfasste 416 Befragte aus Macau und 409 aus Singapur. Eine Analyse, bei der hauptsächlich deskriptive Statistiken verwendet wurden, zeigte, dass beide Unterstichproben ähnliche Standpunkte hatten, obwohl die Einwohner von Macau tendenziell höhere Werte bezüglich der Folgen des Glücksspiels hatten. Es wird vermutet, dass die Unterschiede auf die größere Exposition der Einwohner von Macau gegenüber den Einflüssen der Kasinoentwicklung zurückzuführen sind.

Einführung

Kasino-Entwicklungen haben in den letzten Jahren wichtige Beiträge für die Tourismusindustrie geschaffen (Wan, 2012). Die Anzahl und die Kapazitäten der Kasinos sind im asiatisch-pazifischen Raum, einschließlich Australien, Neuseeland, Südkorea, Kambodscha, Myanmar, Philippinen, Macao und Singapur, rasch gewachsen (Hsu, 2006, S. xix). Daher sind die Kasinos in diesen Regionen zu einem hochprofitablen Wirtschaftssektor geworden (Siu, 2007, Siu, 2008). Seit der Liberalisierung der Kasino-Lizenzen im Jahr 2002 beispielsweise erreichten die Einnahmen aus dem Glücksspiel in Macau im Jahr 2013 ein Rekordhoch von 45,09 Milliarden US-Dollar, und die jährlichen Einnahmen aus dem Kasinospiel in Singapur erreichten 2013 4,1 Milliarden US-Dollar (UNLV Center for Gaming Research, 2014a, UNLV Center for Gaming Research, 2014b). Darüber hinaus ist die Besteuerung der Kasinoindustrie zu einer bedeutenden Quelle wirtschaftlicher Mittel für die Regierung von Macau geworden (Gu & Tam, 2011). Umgekehrt haben das beispiellose Wachstum und die Expansion der Glücksspielindustrie viele positive und negative wirtschaftliche, soziokulturelle und ökologische Auswirkungen gehabt (Carmichael et al., 1996, Lee and Back, 2006). Von diesen Auswirkungen sind sowohl die positiven Vorteile (wie z.B. Erhöhung der Arbeitseinkommen, Verbesserung der sozialen Wohlfahrt und Konsumierung öffentlicher Einrichtungen) als auch die negativen Folgen (z.B. Anstieg der Warenpreise, Zunahme der Kriminalitätsrate und Ausbreitung verschiedener Schadstoffe) eine Überlegung wert, da diese Ereignisse die Anwohner bis zu einem gewissen Grad direkt oder indirekt beeinflussen werden.

Obwohl Fragen im Zusammenhang mit den Auswirkungen des Kasinospiels im Kontext westlicher Länder ausführlich untersucht wurden (Garrett, 2004, Giacopassi et al., 1999, Janes und Collison, 2004, Kang et al., 2008), haben nur wenige Studien ähnliche ethnische Bevölkerungsgruppen aus verschiedenen souveränen Regionen Asiens verglichen. McMillen wies darauf hin, dass „der Begriff des Glücksspiels trotz seiner scheinbaren Universalität keine intrinsische Bedeutung hat; vielmehr hängt seine Bedeutung immer vom sozio-historischen Kontext ab, in dem es stattfindet“ (McMillen, 1996, S. 6). Daher sollte es wertvoll sein, umsichtig zu untersuchen, wie die Bewohner asiatischer Regionen, insbesondere diejenigen mit ähnlichem ethnischen und kulturellen Erbe, die Bedeutung oder die Ansichten über die universellen Entwicklungen des Kasinospiels etikettieren. Dieses Manuskript versucht, eine explorative Untersuchung der sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen des Kasinospiels in zwei asiatischen Regionen zu liefern: Singapur und Macao. Es ist für die Strategen in den Regierungsabteilungen, die Kasinomanager und die akademischen Forscher von entscheidender Bedeutung, dass die Vor- und Nachteile von Kasinoentwicklungen deutlich gemacht werden, da dies die Entwicklung zugänglicher Ansätze bei gleichzeitiger Minimierung der potenziell negativen Auswirkungen ermöglichen würde (Wan, Li, & Kong, 2011).

Seit der Legalisierung des Glücksspiels im Jahr 1847 ist Macau der Vorreiter der Glücksspielindustrie in Bezug auf asiatische Kasinos (Wan, 2012). Im Jahr 2002 öffnete die Sonderverwaltungsregion (SAR) der Volksrepublik China den Glücksspielmarkt und hat neue Investoren und Geschäftsmuster eingeführt, was zur Schaffung neuer Elemente und Motive innerhalb der etablierten Glücksspielindustrie geführt hat (Loi & Kim, 2010). Umgekehrt war Singapur ein aufstrebender Markt für die Glücksspielindustrie: Das erste Kasino wurde 2010 eröffnet. Seit seiner Eröffnung von Hyperino Casino haben die Kasinos in Singapur sofort eine große Besuchermenge angezogen und beträchtliche Einnahmen aus dem Tourismus erzielt (Kale & De, 2013). Macao und Singapur repräsentieren zwei verschiedene Charaktere im Glücksspielgeschäft: Ersterer hat eine langjährige Geschichte in der Glücksspielindustrie, und letzterer hat gerade erst in den letzten Jahren seinen nagelneuen Kasinobetrieb aufgenommen. Dies sind auch die beiden einzigen Orte, die in Gebieten, in denen die Mehrheit der Einwohner einer chinesischen Ethnie angehört, legalisierte Kasinos betreiben dürfen. Daher zielte diese Studie darauf ab, die folgenden Fragen zu untersuchen: (1) Wie werden die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen der Einrichtung von Kasinospielen von den Befragten wahrgenommen? (2) Haben die Einwohner von Macao und Singapur unterschiedliche Standpunkte in Bezug auf mögliche Korrelationen zwischen Spielverhalten und -einstellungen und den Auswirkungen des Spielbetriebs von Kasinos? (3) Haben Einwohner mit verschiedenen sozialen Hintergründen unterschiedliche Meinungen zu den Auswirkungen von Kasinospieleinrichtungen?

Literaturübersicht

Der Tourismus als eine bedeutende Form menschlicher Aktivitäten kann große Auswirkungen haben. Diese Auswirkungen sind in der Zielregion sehr sichtbar, wo Touristen mit der lokalen Umwelt, Wirtschaft, Kultur und Gesellschaft interagieren. Daher ist es üblich, die Auswirkungen des Tourismus unter den Überschriften soziokulturelle, wirtschaftliche und ökologische Auswirkungen zu betrachten.

Peter Mason, 2003, Auswirkungen des Tourismus, Planung und Management, S. 28

Nach Peter Masons Sichtweise der Auswirkungen des Tourismus kann die Art und Dimension der Auswirkungen des Kasinospiels wie folgt konzeptualisiert werden: Das Glücksspiel (oder Gaming) als eine kulturgeladene, aber kontroverse menschliche Aktivität kann große Auswirkungen haben. Ein Kasino, das ein Ort ist, der es den Menschen rechtlich erlaubt, sich an den Aktivitäten des Glücksspiels und des Freizeitkonsums zu beteiligen, kann auch direkt und indirekt Auswirkungen haben. Diese Auswirkungen sind in der Gastgebergemeinde, in der die Kasinospieler mit der lokalen Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft interagieren, irgendwie greifbar und nicht greifbar.

Das heutige Kasinogeschäft ist eine einzigartige Industrie, die sich auf Las Vegas und Macao konzentriert (Gu, 2004). Tatsächlich haben einige Forscher die sozioökonomischen Netzwerke, die durch die Spiel-, Ferien-, Einkaufs- und Unterhaltungsindustrie in Las Vegas und Macau gebildet werden, als „Kasinopolitismus“ definiert (Luke, 2011). Obwohl die Glücksspielindustrie heute hervorragende Produktinhalte anbietet und Konsumenten von Dienstleistungen aus verschiedenen Marktsegmenten und mit unterschiedlichen Lebensstilen umfasst, befriedigt sie immer noch die unterschiedlichen Bedürfnisse und Wünsche von Subjekten an denselben Touristenorten (Hung, Lin, Yang, & Lu, 2012). Daher ist es wichtig, die Auswirkungen und Einflüsse des Kasinospiels sorgfältig zu untersuchen. Nach Durchsicht der einschlägigen Literatur, die die Einflüsse des legalisierten Kasinospiels diskutiert, haben sich die meisten Forscher auf die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Einflussbereiche konzentriert und die Pro- und Contra-Meinungen der Menschen gegenüber dem Kasinospiel untersucht (Caneday und Zeiger, 1991, Hsu, 2000, Lee and Back, 2003, Lee and Back, 2006, Long, 1996, Perdue et al., 1995, Wan, 2012).

2.1. Soziale Auswirkungen

Da es schwierig ist, die wirtschaftlichen Auswirkungen von den sozialen Einflüssen zu trennen, werden die sozialen Auswirkungen als das für Forscher am schwierigsten wissenschaftlich zu messende Phänomen angesehen (Oh, 1999). Viele Studien haben sich des ökonomischen Konzepts der „Kosten“ bedient, um Phänomene der sozialen Auswirkungen objektiv zu messen und zu analysieren; daher ist der Begriff „soziale Kosten“ zum vorherrschenden Medium geworden, um die Stärke und Dimension der sozialen Auswirkungen zu identifizieren. Dieser Ansatz, der auf der Perspektive der wirtschaftlichen Auswirkungen beruht, um die sozialen Kosten zu analysieren und zu diskutieren, hat jedoch viele kontroverse Debatten darüber ausgelöst, „was soziale Kosten sind“ und „was die Definition der sozialen Kosten sein sollte“ in der Sozialwissenschaft. Walker, 2003, Walker, 2007, der einen anderen Blickwinkel zur Untersuchung der sozialen Kosten des „Glücksspiels“ einnahm, schlug vor, dass eine Kosten per Definition die folgenden drei Kriterien erfüllen müssen, damit sie als soziale Kosten des Glücksspiels gezählt werden können: (1) Die Kosten müssen eher gesellschaftlich als privat oder persönlich sein, (2) die Kosten müssen zu einer realen Abnahme des gesellschaftlichen Reichtums führen, und (3) die Kosten müssen ausschließlich aus dem Glücksspiel resultieren. Daher konzentrieren sich die aktuellen Studien zu den sozialen Kosten des Glücksspiels auf Diskussionen aus den folgenden Perspektiven: Krankheitskostenansatz (Single, 2003), ein wirtschaftlicher Standpunkt (Collins & Lapsley, 2003) und eine Perspektive der öffentlichen Gesundheit (Korn, Gibbins, & Azmier, 2003). Im Gegensatz dazu stellten Fong, Fong und Li (2011) sieben Indizes für soziale Kosten im Glücksspielbereich fest, die sich auf soziale Auswirkungen beziehen: Behandlungskosten, Präventionskosten, physische und psychische Kosten für Familie/Freunde, Rechtskosten, Kosten für die Miete, Regulierungskosten und die öffentlichen Kosten für Ausbildung, Förderung und Forschung. Darüber hinaus schlugen diese Forscher vor, dass diese sozialen Kosten die Liberalisierung des Kasinospiels in Macau bezahlt haben. Diese Forschung behauptete, dass die sozialen Kosten des Glücksspiels in Macau von 2003 bis 2007 angemessen um 163% (d.h. von 40 Millionen Dollar auf 106 Millionen Dollar) gestiegen sind. In ähnlicher Weise untersuchten Thompson und Schwer (2005) den Dollarwert der sozialen Kosten des Glücksspiels in Süd-Nevada und entdeckten, dass jeder zwanghafte Spieler den anderen Gemeindemitgliedern Sozialkosten in Höhe von 19.711 US-Dollar auferlegte.

Studien über die sozialen Auswirkungen des Kasinospiels deuten darauf hin, dass diese Branche sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf die örtlichen Gemeinden und das Leben der Anwohner hat. So befragten Giacopassi et al. (1999) 128 Gemeindeleiter in sieben neuen Kasinos in den USA und stellten fest, dass 59% der Befragten Kasinobetriebe in ihren Gemeinden bevorzugen, 65% glauben, dass Kasinos ihre Lebensqualität verbessern, und 77% stimmen zu, dass Kasinos positive Auswirkungen auf die Wirtschaft ihrer Gemeinden haben. Gonzales, Lyson und Mauer (2007) brachten das Kasinospiel mit Verbesserungen der Lebensqualität in Bezug auf das soziale und wirtschaftliche Wohlergehen sowohl der indischen als auch der nichtindischen Bevölkerung in Arizona und New Mexico in Verbindung.

Im Gegensatz dazu haben einige Forscher zwar festgestellt, dass die Entwicklung des Casino-Glücksspiels nicht direkt mit einer Zunahme krimineller Aktivitäten in Verbindung gebracht wird (Janes & Collison, 2004), aber die meisten Studien haben gezeigt, dass das Casino-Glücksspiel mit den folgenden sozialen Abweichungen korreliert sein kann: häusliche Gewalt, Scheidung, Konkurs, Drogen- und Alkoholmissbrauch, riskantes oder illegales Sexualverhalten (insbesondere Prostitution) und problematisches Glücksspiel (Allcock, 2000, Chhabra, 2007, Harrill und Potts, 2003, Petry, 2003). Darüber hinaus wiesen Stokowski (1996) und Long (1996), die Spielstädte in Colorado und South Dakota untersuchten, deutlich darauf hin, dass die Raten krimineller Aktivitäten aufgrund der Entwicklung von Kasinounternehmen an diesen beiden Orten zunahmen.

Die Zunahme der Zahl der pathologischen Spieler ist ein weiteres Problem, das die Entwicklung des Kasinospiels betrifft. Janes und Collison (2004) stellten fest, dass das problematische Glücksspiel an dem untersuchten Standort von 1995 bis 2000 zugenommen hatte, und die Gemeindeverantwortlichen stellten auch fest, dass die Probleme im Zusammenhang mit der Vernachlässigung von Kindern und Familienproblemen in diesem Zeitraum schwieriger und weit verbreitet waren. Long (1996) stellte fest, dass es in diesen Spielgemeinden eine wachsende Nachfrage nach Kinderschutz, Eheberatung und anderen sozialen Dienstleistungsprogrammen gab. Andere Studien haben jedoch behauptet, dass Kasinos das Problem des problematischen Glücksspiels nicht direkt verursachen (Braunlich, 1996, Room et al., 1999).

Nach einer Analyse der Perspektiven der Einwohner untersuchten Pizam und Pokela (1985) die Wahrnehmung dieser Einwohner in Bezug auf die Entwicklung des Kasinospiels in den Gebieten Adams und Hull in Massachusetts und stellten fest, dass diese Einwohner diese Entwicklung nicht als Verbesserung ihres Lebensstandards wahrnahmen. Ironischerweise dachten diese Bewohner, dass die Entwicklung des Kasinospiels ihre Lebenshaltungskosten erhöht habe. Ähnlich ergab Roehls (1999) Untersuchung, dass nur ein Drittel der Befragten der Meinung war, dass die Einrichtung des Kasinos ihre Gemeinde zu einem besseren Ort zum Leben machte. Insgesamt gab die Mehrheit der befragten Personen an, dass sie die Einführung von legalisierten Glücksspielen in anderen Gemeinden nicht empfehlen würden (Long, 1996). Doch selbst in der Diskussion über die negativen sozialen Auswirkungen des Kasinospiels könnte es signifikante Determinanten (wie die Größe der Gemeinde und das Ausmaß der Kasinoindustrie) geben, die zu differenzierten Stärken und Erweiterungen der negativen sozialen Auswirkungen auf die Gastgebergemeinden führen (Eadington, 1996) (z.B. im Vergleich zum Ausmaß des Kasinospiels zwischen Macau und Singapur).

Wie Lee, Kim und Kang (2003) auf der Grundlage ihrer Studien über das Kasinospiel in Korea angaben, würden die positiven soziokulturellen Auswirkungen dazu führen, dass sich die Anwohner für die Entwicklung des Kasinospiels einsetzen würden, die negativen Auswirkungen jedoch den Widerstand der Anwohner gegen die Existenz des Kasinospiels provozieren würden.

2.2. Wirtschaftliche Auswirkungen

Bei der Erörterung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Tourismus sollte der Multiplikatorprozess der bekannteste und am häufigsten angewandte Ansatz sein, um die wirtschaftlichen Beiträge der Tourismusindustrie umfassend auf makroökonomischen Gebieten zu messen, die Investitionen (einschließlich der Einkommensströme und der Zahl der Arbeitsplätze), den Export, die Staatsausgaben (wie den Bau öffentlicher Infrastrukturen und Einrichtungen) und die Steuereinnahmen, den Verbrauch von Touristen usw. umfassen. Die größte Herausforderung im Zusammenhang mit der Berechnung des Multiplikatorprozesses ergibt sich jedoch aus der Komplexität der Erfassung der erforderlichen Daten und der Definition einer akzeptablen Anzahl von Parametern. Daher wurden verschiedene Ansätze zur Messung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Tourismus entwickelt: die Verwendung eines Input-Output-Maßes, die Modellierung der Tourismusausgaben, die Entwicklung von Satellitenkonten und lokale Wirkungsstudien unter Verwendung einer Reihe von Ad-hoc-Maßnahmen (Ryan, 2003, S. 158-179). Witt, Brooke und Buckley (2013) wiesen darauf hin, dass es drei Auswirkungen des Multiplikatorprozesses gibt: direkte Wirkung (die nur in der unmittelbar betroffenen Branche stattfindet), indirekte Wirkung (in Bezug auf die Interaktion zwischen den Branchen) und induzierte Wirkung (in Bezug auf Veränderungen des Haushaltseinkommens). Da das Kasinospiel (oder die Spielindustrie selbst) zu einem Segment der Tourismusindustrie gehört, könnten die Untersuchungen der wirtschaftlichen Auswirkungen des Kasinospiels durchaus in Studien zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des Tourismus angewandt werden.

Die Tatsache, dass die Eröffnung von Kasino-Glücksspieleinrichtungen große Steuereinnahmen für die Regierungen bringen könnte, ist zweifellos der beste wirtschaftliche Nutzen, den die Glücksspielindustrie beitragen kann (Anderson, 2005, Gu und Li, 2009). Kang et al. (2008) schlugen vor, dass das Kasinospiel lokale wirtschaftliche Entwicklungen fördern und vorteilhaftere Möglichkeiten für kommerzielle Aktivitäten bieten könnte. Darüber hinaus haben einige Forscher gezeigt, dass der Spielbetrieb von Kasinos im Allgemeinen einen erheblichen wirtschaftlichen Nutzen durch erhöhte Beschäftigungsmöglichkeiten bietet (Long, 1996, Pizam und Pokela, 1985). McLain und Maheshwari (2006), die die Beschäftigungsmöglichkeiten und das persönliche Einkommen der Einwohner von dreißig Kasinogemeinden in Amerika verglichen haben, erklärten, dass die Zunahme der Beschäftigungsmöglichkeiten und Einkommen nicht vollständig korreliert und dass nur die Regionen mit wirtschaftlichen Leistungen über dem nationalen Durchschnitt von den Kasinospielen erheblich profitieren. Darüber hinaus sind die wirtschaftlichen Vorteile, die durch den Kasinobetrieb entstehen, in ländlichen Gebieten offensichtlicher, wo sie häufig zu einer stärkeren Geschäftsentwicklung und Lohnsteigerungen führen (Garrett, 2004).

Abgesehen von den direkten wirtschaftlichen Vorteilen könnte die Einrichtung von Kasinos auch die Möglichkeiten im Zusammenhang mit Erholungs-, Freizeit- und Unterhaltungsaktivitäten in diesen Städten verbessern. Viele Kasinos bieten Spielmöglichkeiten und andere Formen der Unterhaltung an, wie z.B. Restaurants, Bars, Pubs und Einzelhandelsgeschäfte (Buultjens, 2006). Diese verwandten Dienstleistungsbranchen konnten jedoch nur als Hilfsindustrien im Vergleich zum Kasinospiel anerkannt werden. Janes und Collison (2004) gaben beispielsweise an, dass Gäste viel mehr Zeit mit dem Spielen im Kasino verbringen als mit anderen Freizeitaktivitäten. Room et al. (1999) fanden auch heraus, dass die Menschen nach der Eröffnung bestimmter Kasinos weniger Geld an anderen Unterhaltungsorten ausgeben. Mit anderen Worten, die wirtschaftlichen Verbesserungen durch die Einrichtung von Kasinospielen könnten nur bestimmten Unternehmen und Regionen zugute kommen, statt ganzheitlichen Dimensionen der nationalen Makroökonomie. Wie von Grinols (1994) angedeutet, haben die Kasinos in Illinois nicht viele herausragende Verbesserungen der Beschäftigungsmöglichkeiten im Bundesstaat hervorgerufen. Garrett (2004) bemerkte auch, dass Kasinobetriebe nicht versprechen, lokale Arbeitsplätze zu schaffen, wenn sie in ländlichen oder in Entwicklungsgebieten angesiedelt sind, wo die Arbeitskräfte relativ unqualifiziert sein können, weil diese Kasinos eher mehr qualifizierte Arbeitskräfte von außerhalb einstellen, anstatt bevorzugt Einheimische zu beschäftigen. Einige wenige Studien haben sogar darauf hingewiesen, dass die Eröffnung eines Kasinos zu keiner Verbesserung führte oder sich positiv auf die Erholungsmöglichkeiten auswirkte (Carmichael et al., 1996, Long, 1996).

Der Bau von Kasinos hat manchmal negative Auswirkungen auf die Quellen, Einnahmen und Beschäftigungsmöglichkeiten anderer Branchen und kann sogar deren Entwicklung zerstören (Garrett, 2004, Grinols and Mustard, 2006, MacIsaac, 1995, Wan und Kong, 2008). Truitt (1996) stellte beispielsweise fest, dass die Riverboat-Casinos in Illinois nicht das erwartete Tourismus- und Wirtschaftswachstum generierten, weil die Spieler nicht lange genug in den Flussschiffen blieben, um die Zimmer der Hotels zu beherbergen oder in den örtlichen Restaurants zu essen. Die örtlichen Kunden können auch gezwungen sein, in den Einrichtungen des Kasinos zu essen und zu verbringen (Rephann, Dalton, Stair, & Isserman, 1997). Wie aus der von Oddo (1997) durchgeführten Studie hervorgeht, ging in den vier Jahren nach Aufnahme des Kasinos in Atlantic City, New Jersey, die Zahl der Einzelhandelsgeschäfte um ein Drittel zurück, und die Zahl der Restaurants wurde von 243 auf 146 reduziert.

2.3. Auswirkungen auf die Umwelt

Mehrere Studien haben gezeigt, dass Kasinobetriebe positive lokale Umweltauswirkungen haben, darunter den Schutz der natürlichen Umwelt und der ökologischen Ressourcen, die Erhaltung historischer Gebäude und des kulturellen Erbes, die Verbesserung des öffentlichen Verkehrs, die Modernisierung der elektrischen Anlagen, höhere medizinische Standards, die Revitalisierung von Stadtlandschaften und die Zunahme von Freizeitspielplätzen (Lee und Back, 2006, McCool und Martin, 1994, Snaith und Haley, 1999). Nicholas (1998) wies darauf hin, dass die Einrichtung von Kasinos in Atlantic City, New Jersey, zu einer Neuentwicklung der Tourismusindustrie, der Kongresseinrichtungen, der grundlegenden Infrastrukturen und der touristischen Kapazitäten führte. Im Gegensatz dazu fanden Ko und Stewart (2002) durch eine Studie über die Ansichten der Einwohner der südkoreanischen Insel Cheju heraus, dass der Grad der Wohnzufriedenheit mit der Umgebung der Gemeinde ihre Einstellung zu Kasinos beeinflusst. Diejenigen Befragten, die ein höheres Maß an Zufriedenheit mit der Umgebung zeigten, hatten in der Regel eine positivere Einstellung zu Kasinos. Ähnliche Ergebnisse wurden von Perdue et al. (1995) in South Dakota und Colorado sowie von Carmichael et al. (1996) im Foxwoods-Stamm berichtet.

Hinsichtlich der negativen Umweltauswirkungen von Kasinospielen werden von den Forschern üblicherweise folgende Aspekte erwähnt: Verkehrsstaus, Parkschwierigkeiten, Eskalation des Müllaufkommens, Bodenerosion, schlechte Luftqualität, Rückgang der landschaftlichen Schönheit, Abriss der öffentlichen Infrastruktur und große Touristenansammlungen (Harrill und Potts, 2003, Ko und Stewart, 2002, Snaith und Haley, 1999, Yoon et al., 2001). So stellte Stokowski (1996) fest, dass der Colorado State Highway 119 innerhalb des ersten Monats nach der Eröffnung eines Kasinos in Colorado viele ernsthafte Staus aufwies. Solche Umweltprobleme, insbesondere solche, die durch das Fehlen ganzheitlicher Überlegungen verursacht werden, sind der Preis, den die Einheimischen für die Eröffnung eines Kasinos zahlen müssen (Carmichael et al., 1996, Long, 1996).

Aus der Perspektive der Einwohner von Macau hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen den negativen Umweltauswirkungen von und der Einstellung zu Kasinos räumte Vong (2008) ein, dass die Einwohner von Macau die folgenden negativen Umweltauswirkungen auf die Entwicklung der lokalen Kasinos zurückführen: zunehmende Verkehrsüberlastung, Luftverschmutzung und Überfüllung. Zweifellos entwickelten die Einwohner Macaus nach der Konfrontation mit solchen negativen Umweltauswirkungen eine konservativere Einstellung zum Glücksspiel (Vong, 2009). Einige Studien haben herausgefunden, dass die Wahrnehmungsstärke der Anwohner gegenüber negativen Umwelteinflüssen nach der Eröffnung eines kommerziellen Kasinos praktisch reduziert ist. So gaben Lee et al. (2003) an, dass die Befragten negative Umweltauswirkungen nach der Eröffnung des Kasinos offenbar „weniger schlimm“ empfinden als vor der Eröffnung des Kasinos. Ansonsten ergab die von Lee, Kang, Long und Reisinger (2010) durchgeführte Studie, die die Wahrnehmung der Kasinowirkung in Südkorea mit der Wahrnehmung der Einwohner von Colorado verglich, dass drei Faktoren der Wahrnehmung und Unterstützung der Einwohner in diesen beiden Studienorten signifikant unterschiedlich waren. Daher ist es offensichtlich, dass die Korrelation zwischen den negativen Umweltauswirkungen und der Einstellung der Einwohner zur Entwicklung von Kasinos in jeder Gemeinde einen gewissen Grad an Differenzierung aufweisen würde, je nach den verschiedenen Entwicklungsstadien, der Größe der lokalen Bevölkerung und anderen sozialen Merkmalen der lokalen Gemeinde.

Methodik

3.1. Forschungsgebiete und untersuchte Themen
Macau, das als „Monte Carlo des Orients“ bekannt ist, ist der führende Standort der Glücksspielindustrie in Asien. Nachdem Portugal 1847 die Glücksspielindustrie legalisiert hatte, wurde Macau die erste Kasinoindustrie in Asien, und diese Legalisierung wurde von strengen Gesetzen begleitet, die die Unternehmensführung und die praktischen Abläufe der Glücksspielindustrie, die in der Folge eine zentrale Rolle in den asiatischen Volkswirtschaften spielte, sorgfältig spezifizierten. Nach der Übergabe Macaus an China im Jahr 1999 wurde die Glücksspiel- und Tourismusindustrie als Macaus Kernindustrie positioniert. Eine statistische Zusammenfassung des UNLV Center for Gaming Research (2014a) zeigte, dass die Gesamteinnahmen der Kasinos in Macau im Jahr 2007 83 Milliarden MOP-Dollar (10,4 Milliarden US-Dollar) betrugen und im Jahr 2013 mit 360 Milliarden MOP-Dollar (45,1 Milliarden US-Dollar) einen historischen Höchststand erreichten. Die Tatsache, dass jährlich etwa 22 Millionen Menschen Macau besuchen, macht es zum größten Entwicklungszentrum für touristisch orientierte Casinos in der Welt. Es gibt fünf Gründe, warum sich Macau auf die Entwicklung von Kasinos konzentriert: (a) um den Tourismus zu entwickeln, (b) um Arbeitsplätze zu schaffen, (c) um die Vorteile der Nähe Macaus zum chinesischen Festland zu nutzen, (d) um von Marktwettbewerben und -entwicklungen zu profitieren und (e) um seinen Status als einziges Zentrum für legale Kasinospiele in China zu nutzen. Daher setzen Newcomer in der Glücksspielindustrie strategisch innovative Modelle ein, die Unterhaltungsaktivitäten integrieren und sich hauptsächlich auf den touristischen Konsum konzentrieren, anstatt auf die Einnahmen, die von den Kasinospielern erzielt werden. Da die Bruttogewinnmargen von Kasinos deutlich niedriger sind als die von Hotels, Restaurants, Geschäften und Ausstellungen, wäre es unklug, lukrative Geschäftsmöglichkeiten zu schaffen, indem man sich einfach auf den Kasinobetrieb verlässt (Tseng, 2007).

Obwohl Singapur für seine strengen Gesetze und Vorschriften bekannt ist, hat die Entwicklung der Tourismusindustrie versucht, Umweltbelange und soziale Muster der Globalisierung zu berücksichtigen. Um die Auswirkungen globaler Wirtschaftskrisen (wie der schweren wirtschaftlichen Depression 1985) zu verringern, formulierte die Regierung Singapurs eine neue Wirtschaftsstrategie und schlug 2002 erstmals die Legalisierung der Kasinoindustrie vor. Der damalige Premierminister, Lee Hsien Loong, antwortete jedoch, dass Singapur aus wirtschaftlichen Erwägungen Kasinos bauen müsse, aber dass die Menschen die negativen sozialen Auswirkungen von Kasinos nicht vernachlässigen sollten (Hung, Yang, & Lee, 2010). Doch „bis 2005 sah sich Lee schmerzlich mit drei großen internationalen Trends konfrontiert: die Reisebranche in Singapur verlor allmählich ihre Wettbewerbsfähigkeit, die Neupositionierung der Großstädte rund um den Globus und die Tatsache, dass die globale Unterhaltungswirtschaft mehrdimensional wurde (einschließlich der Kasinos). Folglich war Lee gezwungen, seine frühe Anti-Gambling-Einstellung zu überprüfen, weil ‚Singapur es sich nicht leisten kann, seine nationale Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren'“ (Hung et al., 2010, S. 5). Nach der Eröffnung von zwei integrierten Resort-Casinos in Singapur beliefen sich die jährlichen Gesamteinnahmen aus dem Kasinospiel auf 2,8 Milliarden USD im Jahr 2010 und 4,1 Milliarden USD im Jahr 2013 (UNLV Center for Gaming Research, 2014b).

3.2. Die Gestaltung von Fragebögen

Die Umfrage, die in dieser Studie verwendet wurde, bezieht sich in erster Linie auf den Fragebogen „Die Einflüsse auf Macau nach der Eröffnung des Kasinos“, der von der Macau Youth Research Association und der General Association of Chinese Students in Macau entworfen wurde.

Der Fragebogen ist in drei Teile gegliedert. Der erste Teil mit insgesamt drei Fragen („Waren Sie schon einmal in einem Kasino zum Spielen?“, „Wie sind Ihre Einstellungen zum Glücksspiel?“ und „Würden Sie gerne in der Glücksspielindustrie arbeiten?“) fragt nach der Einstellung der Befragten zum und der Teilnahme am Glücksspiel. Der zweite Teil fragt nach den Meinungen der Befragten bezüglich des Einflusses und der Auswirkungen von Casino-Glücksspiel-Öffnungen, basierend auf drei verschiedenen Aspekten, nämlich sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen, wobei für jeden Aspekt 12 Fragen aufgelistet werden. Dieser Teil der Studie verwendet die siebenstufige Likert-Skala, wobei höhere Punkte auf einen höheren Bekanntheitsgrad hinweisen. Der dritte Teil fragt nach den grundlegenden Informationen der Befragten und umfasst insgesamt sieben Fragen, die sich auf folgende Aspekte beziehen: Geschlecht, Alter, Bildungsgrad, Familienstand, Aufenthaltsdauer, Beruf und Monatsgehalt.

Obwohl sowohl die Regierung von Macau als auch die Regierung von Singapur derzeit vorschreiben, dass nur Personen ab 21 Jahren das Kasinogelände betreten dürfen, war die Regelung in Macau vor Oktober 2012 19 Jahre und älter. Daher wurde im ursprünglichen Entwurf dieser Studie die Zielpopulation der Stichprobenerhebung auf die chinesischen Einwohner in Macau und Singapur festgelegt, die 19 Jahre und älter waren. Nachdem das Design dieses Forschungsfragebogens abgeschlossen war, wurden im Februar 2013 im Rahmen dieser Untersuchung 60 Exemplare des entworfenen Fragebogens von den Forschungsteilnehmern als Pilottest gesammelt. Die Forscher verwendeten dann einen unabhängigen t-Test, um den zweiten Teil der Skala zu analysieren. Die Ergebnisse des unabhängigen t-Tests zeigten, dass alle entworfenen Fragen die für die Diskriminierung erforderlichen Signifikanzniveaus erreichten. Darüber hinaus wandte diese Studie Cronbachs Alpha an, um das Ergebnis der internen Zuverlässigkeit zu messen. Cooper und Schindler (2003) schlugen vor, dass ein Wert von Cronbachs Koeffizient Alpha größer als .8 auf eine hohe Zuverlässigkeit hinweist. Da die Werte von Cronbachs Koeffizient Alpha in dieser Studie .886 für Macau und .848 für Singapur waren, ist der in dieser Studie verwendete Fragebogen intern zuverlässig. Um die Validität der Studie zu ermitteln, wurde der Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) verwendet. Die Validität dieses Fragebogens lag mit KMO-Werten von 0,840 für Macau und 0,777 für Singapur im akzeptablen Bereich, was auf eine hohe Konstruktvalidität hinweist (Kaiser, 1974).

3.3. Die Methode der Stichprobenziehung und der Ausgabe von Fragebögen
Aufgrund der zeitlichen und personellen Einschränkungen sowie der Motivation der Befragten wurde in dieser Studie die Methode der Convenience-Stichproben verwendet. Unter Berücksichtigung der Stichprobenfairness der Informationssammlungen wurden die Fragebögen an jeden Verwaltungsbezirk verteilt. Die formalen Fragebögen wurden im März und April 2013 in Macao und im Mai bis Juni 2013 in Singapur verteilt. Nach der Churchill-Formel (Churchill & Surprenant, 1982) sind 400 Exemplare des Fragebogens erforderlich, um die erforderliche Größe der Stichprobe zu erreichen. Folglich wurden 480 Umfragen in Macau und 450 Exemplare in Singapur verteilt. Nachdem die ineffizienten Antworten eliminiert wurden, erhielten wir insgesamt 416 brauchbare Antworten aus Macau und 409 brauchbare Antworten aus Singapur.

Nach der Analyse dieser Fragebögen ergab die Studie Cronbachs Koeffizienten-Alpha-Werte von .938 für Macau und .898 für Singapur und KMO-Werte von .858 für Macau und .832 für Singapur. Basierend auf den Alpha- und KMO-Werten des Cronbach-Koeffizienten hatte dieser formale Fragebogen eine relativ hohe Reliabilität und Validität. Die gesammelten Daten erwiesen sich daher als nützlich für weitere Analysen.

3.4. Der Ansatz der Analyse der gesammelten Daten

Ausgehend von den Forschungszwecken hatte diese Studie die folgenden Forschungshypothesen:

  • Hypothese 1: Die Bewohner verschiedener Regionen werden unterschiedliche Standpunkte zu sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Aspekten einnehmen, die durch die Entwicklung des Kasinospiels beeinflusst werden.
  • Hypothese 2: Die Einstellungen und Verhaltensweisen der befragten Personen in Bezug auf die Einrichtung von Kasinospielen werden ihre Perspektiven bezüglich dieser sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen beeinflussen.
  • Hypothese 3: Befragte Personen mit sozialem Hintergrund werden unterschiedliche Wahrnehmungen bezüglich der sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen haben, die durch die Entwicklung des Kasinospiels verursacht werden.

Daher wurden in dieser Untersuchung deskriptive Statistiken, ein unabhängiger t-Test, eine Einweg-ANOVA und eine Korrelationsanalyse verwendet, um die drei Hypothesen objektiv zu untersuchen.